Erstmals seit der Corona-Krise ging die globale Stromerzeugung aus fossilen Energien 2025 zurück – der starke Erneuerbare-Ausbau sorgte dafür, dass die Mehrerzeugung vor allem der Photovoltaik-Anlagen die Verbrauchssteigerung vollständig decken konnte. Das zeigt der „Global Electricity Review 2026“ des britischen Think Tank Ember.
Die weltweiten Photovoltaik-Anlagen haben 2025 insgesamt 2.778 Terawattstunden Strom geliefert, ein Plus von 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr – der prozentual höchste Anstieg seit acht Jahren. Mit 336 Terawattstunden entfiel gut die Hälfte der Mehrerzeugung auf China. Die USA verzeichneten eine Zunahme um 85 Terawattstunden, die EU von 60 Terawattstunden.
Seit 2015 hat sich die erzeugte Solarstrom-Menge mehr als verzehnfacht. Im letzten Jahr wurde weltweit so viel Solarstrom produziert, dass sich damit rechnerisch der gesamte Bedarf der EU decken ließe, so Ember. Damit hat die Photovoltaik die Windenergie 2025 erstmals überholt. Ember rechnet damit, dass sie 2026 auch die Atomenergie hinter sich lassen wird. Die Erzeugungskapazität nahm im letzten Jahr um 647 Gigawatt zu, elf Prozent mehr als 2024. Auch die Speicherleistung wuchs 2025 kräftig. Im letzten Jahr wurden so viel Batteriespeicher installiert, dass sich damit 14 Prozent der zusätzlich erzeugten Solarstrommenge verschieben lässt.
Weniger Fossilstrom in China und Indien
Die Stromerzeugung mit Kohle und Gas ging 2025 weltweit um 0,2 Prozent zurück. Dieses Minus geht vor allem auf die Entwicklungen in China und Indien zurück. In China sank die erzeugte Fossilstrommenge um 0,2 Prozent, in Indien gar um 3,3 Prozent. Ember führt dies vor allem auf den starken Photovoltaik-Ausbau in beiden Ländern zurück. In Indien kommt hinzu, dass dort zudem auch weit mehr Strom aus Windenergie und Wasserkraft erzeugt wurde. Die Kohle hatte 2025 im globalen Strommix einen Anteil von 33,0 Prozent. Damit liegt sie hinter den Erneuerbaren, die auf 33,8 Prozent kamen.
Der Strombedarf nahm 2025 um knapp drei Prozent zu. Diese wie auch viele anderen Werte stehen im Einklang mit den Ergebnissen des „Global Energy Report 2026“, den die Internationale Energie-Agentur IEA kürzlich veröffentlicht hat. Im Vorjahr stieg der Verbrauch noch um 4,3 Prozent. Den Rückgang erklärt Ember mit dem geringeren Bedarf der Industrie.
„Wir sind fest in die Ära des sauberen Wachstums eingetreten“, sagt Ember-Geschäftsführer Aditya Lolla. „Saubere Energie skaliert jetzt schnell genug, um den steigenden globalen Strombedarf zu absorbieren und die fossile Erzeugung vor ihrem unvermeidlichen Rückgang flach zu halten.“
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht kopiert werden. Wenn Sie mit uns kooperieren und Inhalte von uns teilweise nutzen wollen, nehmen Sie bitte Kontakt auf: redaktion@pv-magazine.com.
Natürlich wird sie das. Denn sie stacked sich auf, sie braucht im Verhältnis zu allen anderen Erzeugerarte so gut wie keine Wartung (bzw, extrem wenig) und ist gleichzeitig extrem langlebig und vergleichsweise technisch einfach.
Der Fakt, dass sie aufstacked und sich über die Laufzeit weiter nach oben schaukelt ist so krass genial (ich rede vom großen Maßstab, nicht vom EHF). Jede andere Maschine, in die man immer wieder reinbuttern muss, damit sie läuft, hat gegen dieses Prinzip das Nachsehen.
Nuklearenergie wäre auch genial, wenn das Zeug nicht so gefährlich respektive giftig und am Ende nicht unkalkulierbar teuer entsorgt werden müsste – wofür es bis heute keine Lösung gibt. Keine Lösung! Es geht nicht einmal ums Geld. Es geht schlicht nicht und ist damit logischerweise unbezahlbar.
PV ist also eine Art Perpetuum Mobile mit fast keinen Folgekosten (im Vergleich zu allen anderen Erzeungsarten). Das ist schon ziemlich verrückt und hat natürlich auch ökonomische Konsequenzen in Bezug auf unser Wirtschaftssystem.
PS: Ich denke, dass auch BEV ein „wirtschaftliches“ Problem darstellen, insofern, als dass sie schlichtweg bis heute falsch kalkuliert werden. Ein Auto, dass 300 oder 500 tsd oder gar eine Million KM fährt und das eher verrostet als dass die Engine/Batterie den Geist aufgibt, kann nicht nach denselben kaufmännischen Prinzipien bilanziert werden wie ein normales Auto bisher. Das ergibt keinen Sinn und schafft stille Reserven en masse, während nach alten Rechenregeln in den letzten Jahresn teils massenhaft Werte abgeschrieben wurden. Das ist absurd. Die alten Regeln gelten imho für diese „Dinge“ nicht mehr – auch das macht sie so „gefährlich“. Wie soll man damit sinnvoll kalkulieren? Hilfsmittel sind Verträge oder Einspeisevergütungen. Aber der wahre Wert, wenn etwas einfach so langsam an Wert verliert, dass die 6 Jahres Afa nicht mehr reicht, ist dann genau was? Das ist komplexer schwieriger als man erstmal annimmt.
Für diese „Dinge“ gelten nur auf dem Papier die alten Regeln, aber nicht physisch. Das einmal verstanden, macht sie zu Feindbildern der alten Wirtschaftswelt. Ihr versteht, was ich meine? Etwas wirr. Nach 20 Jahren ist meine PV Anlage 0 € Wert. Aber das ist Unfug. Sie hat dann noch immer, ich schätze fast 90% ihrer Leistung und die Degradation nimmt sogar ab. Das ist fast unheimlich, das weiter zu denken, denn das ist nicht mehr das alte gut bekannte „Wirtschaftssystem“.