Eurosolar hat unter dem Motto „Knapp sind nicht die erneuerbaren Energien, knapp ist die Zeit“ eine Kampagne zur Bundestagswahl im Herbst gestartet, die es gleichzeitig zu einer Klimawahl erklärte. Die neue Bundesregierung müsse dafür sorgen, dass eine sozialökologische Transformation zu einem Erfolg für alle werde. Die müsse sich vor allem drei drängenden Herausforderungen direkt stellen. So gelte es alle klimaschädlichen Subventionen abzuschaffen. Immer noch gebe es in Deutschland jährlich rund 100 Milliarden Euro an Subventionen für Industriebefreiungen oder steuerbegünstigten Diesel. Dies verhindere einen fairen Wettbewerb mit den erneuerbaren Energien. „CO2-Bepreisungen verteuern lediglich den fossilen Energieverbrauch, zur Dekarbonisierung tragen sie nichts bei“, so Eurosolar. Eine neue Bundesregierung müsse dafür sorgen, dass mehr Photovoltaik- und Windkraftanlagen gebaut würden und keine neuen fossilen Kraftwerke mehr ans Netz gehen. Die freiwerdenden Mittel müssten an die Bürger zurückgegeben und zielgerichtet in nachhaltige Förderprogramme investiert werden, etwa für klimapositives Bauen, Elektromobilität oder Speicherlösungen.
Punkt zwei auf der Liste der Herausforderungen ist der Abbau der Bürokratie bei den erneuerbaren Energien. Strom aus Erneuerbaren lasse sich günstiger als Strom aus fossilen Kraftwerken produzieren und zusammen mit regionalen Strom- und Wärmespeichern könnte der eigene Bedarf weitgehend gedeckt werden. „Den Bau von teuren Übertragungsleitungen und Pipelines oder Wasserstoffschiffen kann man sich grundsätzlich sparen“, heißt es von Eurosolar. Im Sinne einer lokalen Selbstversorgung sollen langwierige Genehmigungsverfahren und komplizierte Bauvorschriften vereinfacht werden. „Ausschreibungsverfahren, Deckel, Abgaben und unverhältnismäßige Abstandsregelungen, die besonders die Bürgerenergie hemmen, kann man schnell beseitigen“, fordert Eurosolar.
Zudem müssten die Chancen für die Digitalisierung konsequenter genutzt werden, wo sie auch sinnvoll sind. Damit könne die Energiewende effizienter gestaltet werden. „Schikanen wie die Smart Meter-Pflicht schaffen gläserne Verbraucherprofile und sind ein Hemmnis beim Ausbau der Photovoltaik“, heißt es zur dritten Forderung. Die Digitalisierung sei sinnvoll, um Energieverbräuche im Haus automatisch zu steuern und Überschüsse zu speichern. Big Data und KI-gesteuerte Anlagen würden hingegen zu einer Rezentralisierung der Energiewende durch die Hintertür schaffen.
„Der Weg zu einer kohlenstofffreien Energieversorgung kann sofort eingeschlagen werden. Der Wandel eröffnet riesige neue wirtschaftliche Chancen. Bundestagswahl ist Klimawahl“, begründet Eurosolar seine Kampagne. Daher fordert die Vereinigung eine „echte dezentrale Energiewende mit rasantem Ausbau Erneuerbarer“, von dem Klima, Wirtschaft, Kommunen und Bürger profitierten. Zudem sollte es eine flächendeckende Installation dezentraler Speicher und gerechte Lastenverteilung geben sowie den Ausstieg aus Öl, Kohle und Gas sowie keinen Einstieg in neue Wasserstoff-Abhängigkeiten.
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht kopiert werden. Wenn Sie mit uns kooperieren und Inhalte von uns teilweise nutzen wollen, nehmen Sie bitte Kontakt auf: redaktion@pv-magazine.com.
Danke, sehe ich genau SO !!
ich sehe als größtes hindernis die Politiker. Ich kann nicht erkennen, was ein Klimawandel mit dem Finanzamt zu tun hat, wenn man keine Einnahmen hat. Einen 2-Richtungszähler habe ich jetzt automatisch bekommen. Ein Elektrikerpflicht stellt weiterhin ein Hindernis dar, weil nur eingetragene Elektriker zugelassen sind, wovon einer von sich sagt, dass er von Solar keine Ahnung hat und von den anderen gibt es keine Antwort. Damit fällt für mich der klimawandel ins Wasser.
Auch eine getrennte Leitung an Ohmsche Heizgeräte für Solargleichstrom konnte ich keine brauchbare Antwort bekommen. Damit hätte ich die 600 W Grenze für Balkon Anlagen umgehen können.
Das ist eine sehr undurchsichtige Mischung aus Geschäft und Ideologie. Geschäft ist es, wenn eine „flächendeckende Installation dezentraler Speicher“ gefordert wird. Davon profitiert natürlich die Speicherindustrie, weil sich mit vielen kleinen Speichern mehr Geld verdienen lässt, als mit wenigen großen. Dies nicht nur, weil kleine Einheiten grundsätzlich teurer sind, als große, sondern auch weil man mehr installierte Leistung benötigt. Während ich Strom aus meinem Speicher ziehe, bunkert mein Nachbar vielleicht gerade ein. Über das Netz gleicht sich so was aus, aber wenn jeder nur bis zur eigenen Grundstücksgrenze denkt, muss insgesamt viel mehr gebaut werden, was aber weder wirtschaftlich noch ökologisch ist.
Ideologie ist es, wenn man eine „Rezentralisierung“ als grundsätzlich nicht wünschenswert voraussetzt. Aber das ist wahrscheinlich eine Konzession an die Ideologen, die mit solchen Dogmen leben. Und Eurosolar denkt sich wohl, dass es dem Geschäft nicht schadet, oder es sogar fördert.
Auch die Ablehnung von „teueren Übertragungsleitungen, Pipelines oder Wasserstoffschiffen“ resultiert wahrscheinlich aus dem Wunsch, hier um so mehr Anlagen verkaufen zu können. Die Frage, was günstiger ist, hier produzieren, oder in Ländern mit mehr Flächenreserven, könnte man doch getrost dem Markt überlassen, solange damit andere Ziele, wie sozialer Ausgleich, nicht gefährdet werden. Maximale Autarkie ist kein gutes Argument und ohnehin unrealistisch, dazu ist unser Land zu dicht besiedelt, und unser Lebensstandard zu hoch.
Wirkliche Förderprogramme für Speicher sind eigentlich nicht mehr die richtige Maßnahme. Wir brauchen jetzt Ausschreibungen für Speicher, damit planmäßig die notwendigen Leistungen mit den vorhandenen Technologien so preisgünstig wie möglich aufgebaut werden. Da denkt Eurosolar etwas kurz. Aber großartiges Rumprobieren ist es zu spät. Insbesondere Batteriespeicher sind inzwischen auch so günstig, dass sie auf keinen Fall eine Fehlinvestition sind. Die Betreiber werden aber die gleiche Investitionssicherheit brauchen wie die Betreiber von erneuerbaren Erzeugungsanlagen. Und der Betrieb hat das gleiche „Problem“ wie diese: Fast keine Grenzkosten, aber hohe Investitionskosten. Das System mit festen Vergütungen an die Betreiber wird eine Initialzündung bei der Errichtung auslösen, und gleichzeitig die Kosten gering halten, weil das wirtschaftliche Risiko gering ist.