Das Landgericht Hamburg hat den Antrag eines Wettbewerbers von 1Komma5° auf Erlass einer einstweiligen Verfügung vollumfänglich abgewiesen, wie das Unternehmen am Montag mitteilte. Im Kern ging es um den Slogan „kostenloser Strom“, mit dem 1Komma5° für seine Systeme wirbt.
Die Richter seien zur Auffassung gekommen, dass in der verfahrensgegenständlichen Veröffentlichung klar kenntlich gemacht werde, dass Strom bei 1Komma5° für die Kunden nicht generell kostenlos sei. Vielmehr würden den Verbrauchern „außergewöhnlich günstige oder sogar kostenlose Strompreise“ versprochen, was zeitweise auch der Fall sei, so die Richter. Den Kunden werde erklärt, dass der Strombezug nur in bestimmten Sondersituationen kostenlos sein könne. Nach Ansicht der Richter werde auch auf die damit verbundenen Investitionen im Geschäftsmodell von 1Komma5° hingewiesen.
Bei dem Satz „Deutschlands günstigster Strom, ab 0 Cent/Kilowattstunde“ handele es sich entsprechend ebenfalls nicht um unzulässige Werbung durch das Hamburger Unternehmen.
Im vergangenen November beanstandete die Wettbewerbszentrale mehrere Aspekte der Werbung „Kostenloser Strom für Braunschweig“ auf einem Flyer von 1Komma5°. Sie forderte das Unternehmen zur Unterlassung auf, da die Erwartungen der Kunden nicht erfüllt würden. 1Komma5° hatte darauf reagiert und die Kommunikation auf „nahezu kostenlosen Strom“ umgestellt und um die Erläuterung „mit Heartbeat AI und PV-Anlage“ ergänzt, um Missverständnissen vorzubeugen, wie das Unternehmen damals auf Nachfrage von pv magazine erklärte. Die geforderte Unterlassungserklärung wollte 1Komma5° jedoch nicht abgeben.
Welcher Wettbewerber nun die einstweilige Verfügung vor dem Landgericht Hamburg beantragte, teilte 1Komma5° nicht mit.
Dieser Inhalt ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht kopiert werden. Wenn Sie mit uns kooperieren und Inhalte von uns teilweise nutzen wollen, nehmen Sie bitte Kontakt auf: redaktion@pv-magazine.com.
Die von „1Komma5°“ werben ja nicht mit „100%“ Strom der kostenlos ist. Und dass die mithilfe ihres Geschäftsmodells, tatsächlich „Kostenlosen“ Strom in einem Paket anbieten können, verdanken sie der Energiewende. Das ist für jeden der sich damit beschäftigt, und nicht nur in den Krümeln sucht, nachvollziehbar, und somit nicht nur eine Werbung für sich selbst, sondern in erster Linie für die Energiewende, und dem , was da möglich ist. Deshalb sind Berichte über solche Protagonisten, in einem Fachforum wie PV Magazine so angebracht. Respekt, die Richter scheinen sich – im Gegensatz zu einigen Nörglern hier im Forum – mit der Materie befasst, und sie verstanden zu haben.
Dieser Beitrag ist ein wahrer Beleg unserer aktuellen Gesellschaft und des neuen Stereotyps Deutschland. Wir sind nicht mehr das Land der Dichter & Denker, wir sind das Land der Nörgler & Grantler. Anstatt sich selbst hinzusetzen und mit Ideen/Innovationen das eigene Unternehmen nach vorne zu bringen, wird gerichtlich gegen Konkurrenten vorgegangen, die möglicherweise eine tolle Idee haben.
Kann man machen, ist hald dann Mist…
Das Urteil ist meines Erachtens ein Freibrief für die agressive Werbung von 1Koma5, Enpal und Co. Sie versprechen das Blaue vom Himmel und ködern so zu vertauenswürdige Mitmenschen. Ihre scheinbar billigen Stromtarife sind in ihrem Gesamtpaket längst eingepreist und ihre Angebote überteuert. Aquise ist alles, der Bestandskunde ein Lästling.
@ Gerhard Schlatter schreibt.
Sie versprechen das Blaue vom Himmel und ködern so zu vertauenswürdige Mitmenschen.
@ Gerhard Schlatter
Könnten Sie uns mal aufklären. Was haben sie Ihnen versprochen, und mit was wurden Sie geködert. Für Aufklärung ist ja ein Fachforum wie dieses gedacht. Wie sonst wollen Sie denn ihre Mitmenschen warnen.
Ganz so einfach ist es nun doch nicht –
denn im Raum bleibt hier die Frage, wieviel „eigentlich geschäftsfähige Menschen“
im Irr-Glauben daran, wirklich etwas kostenlos zu bekommen,
einen Vertrag abgeschlossen haben:
Unser deutsches Recht schütz nur Menschen mit etwa durchschnittlicher Intelligenz vor Betrug –
aber die „Geschäftsfähigen“, welche – weil nun doch unterdurchschnittlich intelligent
und daher in der Regel meist auch relativ arm sind und bleiben-
dürfen -nach deutschem Recht- eigentlich erbarmungslos abgezockt werden –
und ich bitte meine „Vorredner“ höflichst darum, das bei der Bewertung dieses Freispruchs nicht ganu zu vergessen-
auch im Eigeninteresse
denn öfters ist die Folge unentrinnbar bitterer Armut das Abrutschen in Kriminaltät
nicht nur des direkt Betroffenen – sondern auch dessen Kindern und Kindeskindern –
wogegen dann auch die intelligenteren Menschen relativ wehrlos sind. —
Aus all diesen Gründen wärs für mich zwar noch akzeptabel, 1,5 freizusprechen-
Aber mit der Auflage deren Werbeslogan so umzuformulieren, dass auch für einfach gestrickte Menschen die „Nicht-Kostenlosigkeit“ begreifbar genug ist/wäre ?!
Wobei nicht ganz zu vergessen ist, dass „clevere Strategie + Werbung“ nicht nur unterpriveligierte Menschen trifft – ! siehe „Cum-EX“ ! – und eine klarere/härtere -mindestens empfindlich sanktionierende- Haltung unsrer Gerichtsbarkeit doch wohl dem Allgemeinwohl ernsthaftest dienen würde ! ! ! ? ? ?
Im Lebensmittelhandel müssen Preise für unterschiedliche Verpackungsgrößen mit einem einheitlichen und vergleichbaren Preis je Gewicht gekennzeichnet werden.
Die Gehalts’klasse‘ der meisten Gesetzgebenden (Politiker, Fachausschussexperten, Gutachten- und Studienbeteiligte, usw.) liegt vermutlich ‚überwiegend‘ über dem deutschen Durchschnittsgehalt bzw. -lohn.
@Man denkt. ………. schreibt.
Unser deutsches Recht schütz nur Menschen mit etwa durchschnittlicher Intelligenz vor Betrug –
aber die „Geschäftsfähigen“, welche – weil nun doch unterdurchschnittlich intelligent
und daher in der Regel meist auch relativ arm sind und bleiben-
dürfen -nach deutschem Recht- eigentlich erbarmungslos abgezockt werden –
@ Mann denkt.
Zu nächst einmal geht es hier um eine besondere Werbung. Zum einen um ein Geschäft, und zum anderen, um eine gesellschaftliche Veränderung, die Energiewende, Unter diesem Gesichtspunkt sollte man das Ganze sehen. Bei einer Werbung wird weder was unterschrieben, noch wird was verkauft. Und wer unbesehen glaubt, dass er seinen „gesamten“ Strom kostenlos bekommen kann, und sich dafür noch „Unbesehener“ einige Tausender aus der Tasche ziehen lässt, zählt sicher nicht zu denen in der Gesellschaft, die Sie genannt haben, und vor dieser Werbung geschützt werden müssten..Wenn man dazu noch liest, dass die Klage von einem Mitbewerber, und Konkurrenten kam, trägt das auch einiges zur Bewertung des Ganzen bei. Nehmen wir mal die andere Seite der Medaille, nämlich die Energiewende, für die diese Protagonisten unterwegs sind. Da schützt die niemand gegen geschäftsschädigende Behauptungen wie z.B die Energiewende ist unbezahlbar, oder ähnliches. Dagegen wirkt in deren Werbung auch mal ein provozierender Gegenschlag der da lautet „Wir liefern „Kostenlosen“ Strom.“ ein Beweis dafür, dass die Energiewende offensichtlich bezahlbar ist.
Den die, in ihrer Werbung übrigens vor der Urteilsverkündung schon abgemildert haben.
Obwohl es grundsätzlich nicht falsch ist.
Lieber Hans Diehl, bei all meinem -sehr grossen- Respekt vor Ihnen kann ich Ihren Kommentar nicht im Raum stehen lassen, denn was Sie -bei meinem Kommentar- wirklich nachvollziehbar ernsthaft zu beanstanden haben, will sich mir nicht erschliessen
und mein Kommentar zielt ja auch nicht auf ersichtlich betrügerische Werbung ab – sondern auf die 2 Bereiche, welche bei Werbungen straf-gesesetzlich meist untern Tisch gekehrt werden,
nämlich Missbrauch/Zuwiderhandlung bezüglich „Treu und Glauben“
und tangieren der Grenzen zu Sittenwidrigkeit bei Werbung – welche -naturgemäss- manipulieren möchte.
Mal den Rahme etwas weiter gesteckt: gerade sah ich einen Fernsehbeitrag zur von Professoren erarbeiteten optimalen Verhaltens-Strategie – wenn uns erstmals Aliens begegnen-
Man höre und staune: Erstmal Vertrauen schaffen
Da kringelt sich doch jeder Regenwurm wie im Solarium !
Denn, seit Beginn bekannter Menschheitsgeschichten immer das gleiche Spiel:
erstmal Vertrauen aufbauen – dabei die Stärken und Schwächen der Anderen ausloten –
um anschliessend zum eigenen Nutzen das aufgebaute Vertrauen bestens miss-brauchen zu können.
Die tausende Blatt Maastricht-Verträge der EU sagen doch vor allem Eins:
man verbrauchte tausende Blatt Papier, um möglichst viele Missbräuche abblocken zu können –
möglichst viele – aber nicht und niemals alle denkbar Möglichen !
Fast der einzig gute Vertrag, den ich kenne ist der Handschlag !
UNd der einzig gute Maastricht-Vertrag hätte meines Erachtens kaum ein Blatt Papier benötigt, welches in etwa beinhaltet, dass alles Handeln jedes Mitglieds sittlich zu sein hat und die Prinzipien von Treu und Glauben nicht verletzen darf. Womit beispielsweise die Spielchen seitens England „im Zusammenhang mit“ dessen EU-Austritt von vornherein nicht hätten ablaufen können!
Pardon, dass ich sukzessive vom Thema abgewichen , aber mir schien es wichtig genug um ein Abweichen voll zu rechtfertigen ?!
Noch abschliessend ein paar Fakten: In einem bekannten, mächtigen Land sitzt etwa 1% der Einwohner im Gefängnis – zwecks deren Überwachung, Verhütung und Bestrafung werden nochmals ca 4% der erwerbsfähigen Bevölkerung beschäftigt. Zwecks allgemeiner vorbeugender Verhütung, Überwachung und Kontrolle von unsozialem menschlichem Verhalten sind (in Gesetzgebung, Justiz und Bürokratie) nochmals geschätze gut 20% Menschen aktiv. Vom „übrigen Sozialprodukt“ gehen dann nochmals 5% an Materialkosten und 5% nutzfähiger Arbeitsleidtungen ab. Trotzdem schröpft sittenwidriges Handeln grosser Teile der Bevölkerung noch weitere ca 20% des eigentlich noch zur Verteilung verfügbaren weg.
Also bleiben zwecks sozialer und sonstig sinnvoller Verteilung unter die jeweiligen Staatsbürger nur noch irgendwo 50% des eigentlich problemlos erwirtschaftbaren Sozialprodukts übrig !
Weiter-denken und in eigene Handlung umsetzen sehr gut !
@ Mann denkt
Schön ,.. wenn unterschiedliche Betrachtungsweisen so ruhig und sachlich aufeinander treffen. „Ihre“ mit dem vorwiegend sozialen Aspekt, und meine mit der eher schützenden Hand, für die oft zu unrecht gescholtene Energiewende, und ihren Protagonisten. Ähnlich zwiespältig hat sich ja auch das Ganze erledigt. Soweit mir bekannt ist hatten die Beklagten ihre Werbung doch schon entsprechend geändert, bevor das Urteil – zu ihren Gunsten – gesprochen war.
Interessante Rechnung. Falls es um die USA gehen sollte (dem Land mit der höchsten Gefangenen-Anzahl absolut und relativ): laut Wikipedia, Statista und Weltbank waren es vor ein paar Jahren etwa 2 Mio Gefangene bzw. rund 0,63 % der Bevölkerung. Beim Justizministerium der USA arbeiteten 2023 119.000 Menschen. Das Budget betrug 37,7 Mrd USD, das sind bei einem BIP von 27,36 Billionen USD (2023) etwa 1,4%. Immer noch deutlich zu viel, aber nicht so schlimm wie die genannten Zahlen.
Ich stimme Ihnen zu: Anstand und Kooperation statt „clever und gegeneinander“ wäre für alle besser.
Lieber Stefan Scherer,
ich meine, ein Teil Ihrer Zahlen hält einer einfachen Logig-Prüung nicht stand:;
Eine mir beispielsweise bekannte Zahl, ist, dass in DE 1 Monat Gefängnis pro Person etwa 4.000.– Euro kostet – also nur das „Wegschliessen“. Falls diese Zahl korrekt – und auf USA übertragbar- )(alsoPlanung, Bau, Werterhaltung und Betrieb der Unterkünfte be-inhaltend) – so kämen bei Ihrenm USA-Rechenbeispiel alleine für die „Käfighaltung“
jährlich 2 Mio Insassen x 12 Monate x 4 000 Euro zusammen = rund (2 x 12 x 4 Milliarden ) = 100 Mrd Euros zusammen -was also schon das „Budget des Justizministeriums“ etwa 3-fach übeseigt !
Alleine die Unterbringung !
Dann noch der von den Insassen zuvor rechtsbrechend verursachte Schaden
+ die sozialen Folgen für deren „Nahfeld“ – wie Kinder und Lebensgefährten – und „Fernfeld“, also Vermögen, Gesundheit, Leben der „Zielpersonen“.
Klar – wir Menschen bekommen naturgemäss Gene für den künftigen Überlebenskampf mit auf den Weg –
Raubtiergene
welche seither die ganze Menschheitsgeschichte prägen
aber solls denn ewig -selbstverständlichst- so weitergehen –
trotz eigenem stetig steigenden Wissen und Intelligenz – und nun auch noch neu erwachter künstlicher Intelligenz ?!
Soll denn tatsächlich und für alle Ewigkeiten Alles für die Katz sein -das ganze Wissen, die komplette Intelligenzia –
Haupt-Endziel jedes normalen Individuums der persönliche Endsieg –
koste es (anscheinend nur „Andere“) was es wolle ?! In fast allen erdenkbaren Lebensbereichen ?! – Die Glaubensgemeinschaften nicht ausgeschlossen ?!
Hoffentlich beginnt wenigstens die künstliche Intelligenz irgendwann mal effektiv einen Systemwechsel einzuleuten, zu welchem menschliche Intelligenz seit Beginn der Schöpfung wohl absolut unf#hig blieb ?!
wir Menschen können woh nur eins:
„great/gross“ sein wollen – wenns mal nicht sofort klappt, dann eben „again“
scheinbar nur auf Kosten anderer
tatsächlich aber unbestreitbar, stets, stetig, immer, auf Kosten von uns Allen!
Schaun wir mal, ob uns die KI uns da-zu nun weitebringt – nachdem eigene „I“ wohl Tendenz zur Endlösung per letztendlicher Selbstvernichtung be-inhaltet ?!
Rein vorbeugend – ich bin nur „einfacher Ingenieur“
– denke also nicht irgend philosophisch- sondern bin einfach nur gewöhnt,
Ursachen und Wirkungen zu analysieren, im Fokus zu haben.
Abschliessend:
Wenn es Gottes Wille war, dass wir uns die Erde derart untertan machen, wie es geschah/geschieht –
so war es wohl auch Gottes Wille, dass wir uns letztendlich selbst terminieren ?!